市法院发布一起侵害著作权纠纷案件

本报讯 （记者 陈静 通讯员 清扬）未经授权擅自发布他人制作的短视频进行推广带货，是侵权行为吗？近日，我市法院发布一起侵害著作权纠纷案件，判定此举系侵权。

原告某眼镜店的经营场所位于我市，该眼镜店自2022年起在抖音平台开设“某某眼镜”账号，其经营者周某自行设计并拍摄了一系列以生产车间为背景，记录眼镜生产过程的视频，由原告抖音账号“某某眼镜”上传并发布，获得百万点赞，并拥有近二十万粉丝。

被告某公司住所地位于浙江省温州市，该公司于2022年5月左右于国外tiktok平台开设某账号，该账号发布60个视频，视频播放量2000余次至40万余次不等。该账号发布的被控侵权视频与原告主张的权利视频相比，在视频中添加展示眼镜的画面，但两者相比，其他视频画面在人物肖像、动作形态、拍摄画面、镜头切换等方面基本一致，该账号页面另附链接，在网站中销售眼镜产品。原告认为被告未经原告许可，盗用其享有著作权的视频用于经营性目的，侵犯了原告的著作权，故主张判令被告赔偿原告经济损失及合理费用。

法院审理后认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，其中包括视听作品。本案中， 原告主张权利视频为短视频的形式。短视频创作具有创作门槛低、录影时间短、创意构思相对简单、社交性和互动性强、便于传播等特点，是一种新型的视频形式。基于鼓励短视频创作和促进公众多元化表达和文化繁荣的价值取向，对于短视频独创性高度的要求不宜苛求，只要能体现出一定的个性化表达和选取，即可认定其具备独创性。涉案短视频围绕眼镜生产的脚本设计，进行了一定的场景选取、运镜和剪辑，在此过程中对表达内容的编排、选取体现了视频制作者的个性化表达。故原告主张权利视频具备一定的独创性，构成视听作品，受到《著作权法》的保护。故被告未经许可，以“公之于众”的方式将案涉侵权作品展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉侵权作品，侵犯了原告对于案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。故法院综合考虑作品类型、时长、创作难度、市场价值、播放量等因素，酌定被告赔偿原告相应的经济损失及合理费用。

随着网络短视频的出现及传播，相关版权问题接踵而至。法官表示，准确认定短视频的性质，厘清、细化权属认定标准，对于保护创作者的合法权益至关重要。普通群众作为短视频作品的传播者亦要谨慎，提高知识产权保护意识，在观赏他人制作的短视频之余，也要注意保护他人版权，不得随意发布、转发、恶搞未经授权的作品，发布、转发、引用要标明作品的创作者、来源或出处，不能掉以轻心、触犯法律。