本报讯（记者 菀滢 通讯员 张缘）近日，市民金某前往云阳街道调委会寻求帮助。调解室里，金某又激动又委屈，称自己热心劝架却遭遇“重拳出击”，对方甚至倒打一耙，竟要求自己赔偿损失。调解员通过金某提供的信息联系了打人者隋某，隋某在电话中表示同意参与调解。但令人意外的是，隋某表现得比金某更加激动，他表示自己必须揭穿金某虚伪的说辞。
当事人到场后，调解员采取背靠背方式，分别详细询问事情经过。据金某所言，他驾驶出租车将客人送达某小区，发现有两人在打架，便放下车窗朝他们喊“别打了”，谁知打架中的一方（隋某）竟掉头朝自己冲过来，越过车窗击打自己的头部，不仅如此，隋某还威胁要砸车，甚至还指着受伤的手要自己赔偿。隋某的说法却截然不同，他告诉调解员，自己当天与外号叫“老野”的人因抢客发生冲突，金某似乎与“老野”认识，“老野”打自己时金某就只是看着，但只要自己一反抗就被金某大声地嘘“哦，你要把他打死咯”，惹得围观群众对自己指指点点，而“老野”在听到金某的话后也明显态度嚣张起来，不停地用力击打自己，更可恨的是金某见状不仅没有离开，还对着自己开始骂脏话。“这哪里是劝架，分明是拱火。”说到这儿，隋某很是气愤。
经讨论，调解员认为本次化解矛盾的关键在于金某行为的定性，这是矛盾症结，更是当事双方的心结。为妥善解决这个问题，调解员前往该小区调取监控、走访保安及当时在场的居民，并联系上“老野”详细了解事情经过。针对隋某的说法，调解员也让金某作出了解释。
调解员在复杂的证据证言中抽丝剥茧，逐步还原了真相。经调查，金某当时确实既不认识隋某等两人，也不了解两人为何打架，作出那般言行仅是因为看到年纪较大的“老野”一直落于下风，便先入为主地认为年轻的隋某“不讲规矩”，之后又认为隋某这人不给自己面子便小声嘟囔了几句脏话，未料到会被隋某听到，进而导致隋某认为金某在故意针对，最终引发了两人后续的肢体冲突。借助证据和证言，调解员耐心引导双方解除误会，放下偏见，并依据法律法规和相似案例进行普法教育，引导双方认识到自己行为的不妥之处。在化解两人的心结后，调解员趁热打铁，组织双方坐下来面对面协商赔偿事宜。在调解员动之以情、晓之以理的劝导下，双方较为顺利地完成了分责定赔事宜。
最终，当事双方相互道歉，隋某当场一次性支付对金某的全部赔偿，本次纠纷圆满解决。云阳街道调委会提醒，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”路见不平是值得赞赏的善意之举，但需注意言行应客观、理性、适当。当遇到冲突时，友好协商或者寻求法律帮助才是最佳方案，暴力解纷不仅不能从根源上解决问题，施暴方还需对损失情况承担相应的民事赔偿责任，情节严重的还需承担刑事法律责任。
网友评论