语言文明流变的一次“被目击”

王致远

中华文化浸明浸昌，文脉悠长，流传下来的典籍不可胜数，经过历朝历代大范围地抄录、转载、著录，同一篇文献在不同典籍中可能存在不小的差异。如我们耳熟能详的唐诗名句“黄河远上白云间”，在明代著作《唐诗品汇》中却作“黄砂直上白云间”；更为人所熟知的《静夜思》《悯农》也存在差别较大的“非主流”版本。在我国文化中类似的“斯人”与“是人”之争，实际上屡见不鲜。

问题的核心或许不在于“谁更正确”，而在于该如何认识这种普遍存在的变化。须知，文化不是静止不动的“死物”，语言文字每天都在流变与发展当中，才变得生机勃发。两千三百年前孟子著书之际，我国文字实质上并未统一，无论“是人”或“斯人”，其实都是经历了中华语言大变革洗礼和改造之后，被“抛光打磨”的产物。试图在文化演变当中寻找绝对正确的“唯一真理”，无异于刻舟求剑。

从另一角度来看，人类历史上有不少语言沦为只能识别，不能运用的“死语”，才真正陷入了只具备考证价值，而无应用或改变可能的悲哀境界。成书于战国时期的《孟子》在两千多年后仍然被人们广泛引用，不断参与到语言流变的进程中，这是中华文化具有持久生机和活力的佐证。因此，“斯人”还是“是人”的“正统”争论之声，恰恰是中华文化的强健心跳。

我们应该认识到，文化是人类交流使用的符号中介，其本质在于运用，而非背诵。李海峰教授提出，“五四”新文化运动之后，语言文字流变加快，许多词语都在加速变化，以适应新的语言发音习惯。“斯人”在发音便捷程度上较“是人”有优势，也更具备“古韵”，很可能因此获得了大众青睐，造成了异于主流教材版本的“集体错觉”。这是文化变迁的大众民意选择，并非简单的谬误。

回归问题的本质，“斯人”与“是人”之争，并非大众记忆的“错漏”，而是富有活力的中华语言在近现代社会正常变迁的结果，是语言文明流变的一次“被目击”。传统文化不是已然作古的“死文化”，而是现代中华文化的根本和“来路”，它与中国人今日的生活融为一体，不可分割，自然也会随着现代生活的发展日新月异。

因此，我们不能抱着“唯一真理观”，死守三坟五典中“祖宗之法不可变”的说辞故步自封。《礼记·大学》说：“苟日新，日日新，又日新。”发扬和传承中华传统文化，应该在严谨考证、完好保留、坚持扬弃的精神指导下，悦纳文化生长中产生的分歧和桠枝，鼓励理性争论，保养传统文化在当代继续发展创新的土壤和空间。