许洪鑫
百香果女孩案的凶手杨光毅伏法了，该案也被写入最高法的两会报告。当罪恶与正义都各自归位后，案件似乎也该尘埃落定了。然而，最新的消息是，日前，一条#百香果女孩家属被退赔32元#的热搜，却将这起案件再次推上了舆论的风口浪尖。
这是怎么回事？原来，据媒体报道，3月12日，“百香果女孩”杨某燕的妈妈陈礼言接到了钦州市中级人民法院寄出的《执行案件结案通知书》。至此，凶手杨光毅对受害女孩及家属退赃全部执行完毕，受害方获得退赔32元。
然而，恰恰是这“退赔32元”却成了舆情沸腾的导火索。据了解，网上部分营销号将“退赔”曲解为“赔偿”后，很快，多篇以《令人无语！百香果女孩案获“32元”赔偿，家属：杀人犯没财产》等一类文字为标题的具有极大带偏乃至煽动性的文章，开始在网络舆论场上“搅弄风雨”。而掐头去尾的一番炒作过后，诸多网友更是纷纷“中枪”，各大评论区内几乎是群情激愤，诸如“这在侮辱谁啊”“是在打发要饭的吗”等负面情绪十足的言论更是一度甚嚣尘上。也正是在这部分舆论极度撕裂的背景下，#百香果女孩家属被退赔32元#直接被送上了热搜第一。
然而，真相究竟是怎样的呢？事实上，“退赔”绝不等同“赔偿”。所谓“退赔”，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，是指“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”。而再结合具体案情，我们就能清楚，报道中退赔的32元恰恰就是当初罪犯从小女孩身上抢走的32元。而所谓“赔偿”，则是指个体或者团体在其行为过程中，损害了他人或者集体的利益的，应当以现金、失物等物质方式给予受害一方的赔付。而依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，这当中就又包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等多项赔偿。
所以说，“退赔32元”是指本就该退还的“赃款”，而绝非部分网友所理解的对该起凶杀案的“赔偿”，二者风马牛不相及，完全不能混为一谈。
值得一提的是，在媒体完整的报道中，其实也写到了：“法院在凶手杨光毅的银行卡内发现了一百多元，将当年百香果女孩遇害时被抢的32元归还。”事实写得如此明白，但依然“不敌”营销号的别有用心。除了再次谴责无量媒体人为了博取流量毫无底线外，其实我们也该反思，为何在类似的事件中，总有相当部分“天真”的网民被疯狂带节奏，让言论跟着情绪跑，让理性被盲目“牵着鼻子走”？难道单纯只是出于无知吗？
揆诸当今网络舆论场，有这么个群体似乎总是异常“突出”：但凡遇到热度颇高的公共事件，他们就会蜂拥而上、指点江山；而当事件热度散去，他们就又作鸟兽散、留下一地鸡毛。说他们关心时事、心系社会吧，其实也不是。毕竟，细看他们的发言，除了简短精悍、极富情绪性与煽动性外，便再无任何客观分析，毫无营养；而要说他们是无关人员吧，更倒也不是。毕竟，他们似乎十分热衷于寻找事件中的“坏蛋”，言辞之锋利、矛盾之尖锐，将对不公、对罪恶的愤怒喷涌而出，仿佛某种“看门人”般，死死捍卫着自以为的正义，又极大影响着事件的舆论风向。但讽刺的是，一群自视站在正义一方的人，其实恰恰就是助纣为虐者；以为自己是在正本清源，殊不知只是在搅弄浑水。沉浸在“抓坏蛋”的自娱自乐中，而全然不去关注、挖掘背后的真相；秉持着高高在上的“圣人”视角，针对看似的不公惺惺作态，却无时无刻不在伤害着无辜者的心，并玷污着舆论生态……凡此种种，无不暴露着这个群体底子里的“哄客心理”和“键盘侠的本质”。
如今，在仍有大部分网民媒介素养不足的背景下，我们相信确实有部分人是出于愚昧无知，对这样的人，也希望他们今后能学会用理性武装头脑，用质疑去代替跟风，真正提高自身的辨识力、判断力；然而，对待某些习惯性地将自我的情绪宣泄建立在对事实真相的“捅刀子”上而不知悔改的家伙，如若他们的行为已然造成了一定的恶劣影响，那么除了情绪上的谴责与批判，我们更应当施加实质性的行动加以制裁，叫他们懂得何谓真正的“正本清源”。
网友评论