打假，应重在“监督”而非“谋财”

近年来，市场上出现相当一部分“职业打假人”，他们出入各类商超，利用商品保质期、广告语描述、商品标签等方面的漏洞，故意大量买入，再要求商家支付三倍甚至十倍赔偿，成为“职业索赔人”——

打假，应重在“监督”而非“谋财”

本报记者 马骏

坐在办公室面对着一地的儿童玩具礼盒，陈伟（化名）拿起电话，要求超市店员立即下架某批次的儿童玩具礼盒。作为一家连锁超市的客服经理，对于“职业打假人”这个词，陈伟再熟悉不过。这一回，由于一些儿童玩具礼盒被“职业打假人”发现3C认证过期，生产厂家为此赔偿了七八千元，而这些儿童玩具礼盒的销售总价不过数百元。

“这些儿童玩具礼盒不是我们超市生产的，进货时是总部负责验收的。即便如此，出了问题，对我们超市毕竟还是有影响的。”陈伟说，“一般来说，超市平时会将查验商品的重心放在商品的保质期、生产日期等方面，对于商品标签等方面的查验确实很少。就拿这次的3C认证有效期来说，总部进货时，有效期肯定是没问题的，但是现在却过期了。”陈伟说，对于规模较大的连锁超市而言，“职业打假人”可谓是一柄“双刃剑”，既监督了超市日常的工作管理，促使超市更加认真负责地销售商品；同时，也给超市带来了诸多困扰。“我们欢迎监督，但这种以索赔为目的，千方百计找漏洞的做法确实让商家头疼。”陈伟说，“现在，超市里几乎每隔一个星期就能遇到一起有关‘职业打假人’索赔事件。”

有人认为，时至今日，虽然“知假买假”者是否能被称为消费者这一身份仍未能被法律法规所确认，且始终在相互冲突的司法裁判影响下而处于动态变化之中，但并未被彻底否定。原因之一在于，“知假买假”者在打击经营者违法行为、净化市场不良风气方面扮演着不可替代的角色。

不过，也有人认为，实际上，“职业打假人”是以“监督”为名行“谋财”之实。为实现利益最大化，“职业打假人”往往会选择与商家做交易，通过索取“封口费”将事情隐瞒过去。这便没有在净化市场环境方面达到预期的效果，也没有为广大的消费者发声。他们更多的是考虑自身的利益，而非维护普通消费者的合法权益。

记者了解到，历经多年，“职业打假人”从最初以监督为目的逐渐转变为以谋财盈利为目的。为了谋财，一些“职业打假人”无所不用其极，给商家设套、用非法手段伪造商家售假等情况屡有发生，而相关部门在处理类似事件时也愈发谨慎，为了厘清事实真相，不得不投入大量人力物力。

我市市场监督管理局相关负责人表示，目前没有任何一条法律法规中涉及“职业打假人”一说，在处理相关投诉案件时，工作人员往往是通过协商沟通的方式解决问题。“对于所谓的‘职业打假人’，需要客观来看待。一方面，他们对于市场的监督作用不可忽视，值得肯定；另一方面，他们在‘打假’过程中使用非法手段谋财，甚至涉及到敲诈的，应当坚决反对。”

市场监督管理局消保科相关负责人表示，《消法》最初出台有关惩罚性赔偿的法律法规，有一部分原因就是希望通过这样的方式让群众积极举报市场乱象，拿起法律武器维护自身合法权益。但没想到竟被“职业打假人”钻了空子，目的逐渐变成了“谋财”。现在，随着相关法律法规的不断完善，尤其是对于“消费者”定义的明确，“职业打假人”不再像以往那样可以轻易索赔。不过，商家方面为了消除影响，往往仍会选择通过支付“封口费”的方式进行私了，这实则是助长了“职业打假人”的歪风邪气。该负责人说，“职业打假人”甚至会因此走上违法犯罪的道路，“如果‘职业打假人’所提赔偿数额超过了法律规定，而商家在赔偿时注意留下了证据并向公安部门举报，那他们此举便构成了敲诈行为，需得承担相应的法律责任。”