如今，一些家长因担心孩子沉迷网络，在客厅和卧室安装摄像头，监督学习。近日，南京一名“被监控”的14岁男孩，为“反抗”父亲，选择了报案，而父亲一句“你有多少隐私”的反问更是激起了网友反感。家长的监护权与孩子的隐私权，到底孰轻孰重？
父母何时退出孩子个人空间较为合适？
玄子
笔者认为，每个孩子都是生命的个体，在某个年龄阶段之前，监护权大于隐私权；在某个年龄阶段之后，隐私权大于监护权。在某个年龄之后，家长应学习逐步体面地退出孩子的生活空间。
某个年龄，该如何界定？有人认为是进入小学之前——毕竟幼儿园的孩子，生活还无法自理，我的娃我一把屎一把尿拉扯大，说什么隐私权呢！？在这一阶段，监护权大于隐私权，估计没有太大争议。
那么上学之后呢？有人认为，讲隐私权应该是14岁之后，毕竟刑法中，14岁是一个分水岭，不满十四周岁是无责任能力年龄阶段。但这一点是有争议的，毕竟现在的孩子发育早，个体意识形成期普遍提早，12岁就进入青春叛逆期的比比皆是，你能说12岁、13岁的孩子在父母面前就不能有隐私？
笔者查找了一下相关法律法规，据原《民法通则》第十二条，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理。而最新的《民法典》，则将无民事行为能力人年龄提前至八周岁；八周岁至十六周岁，为限制民事行为能力人。因此，在现行法律框架内，八周岁是一条分界线。
笔者认为，若以八周岁为分界，未免稍嫌过早，还是可以将十岁作为一个分界线，十岁后，应该多尊重孩子的个人空间与隐私权，在保护、尊重孩子隐私权的前提下，依法行使监护权。毕竟只有身心的自由发展，才可能成长为健全的社会人。
每个家庭、每个孩子，都有不同的情况。但是，从事实结果倒推，沟通良好的民主家庭，无须摄像头、无须查手机、无须偷看日记，孩子也可以成长得很好，愿意与家人分享心事；反之，动不动拿家长身份“仗势压人”的，越没有边界意识的，孩子反而成长得越磕磕绊绊。
愿青少年的世界，没有“因爱之名”的摄像头。
监控并不必然等于侵犯未成年人隐私权
未开
父母装监控是否侵犯了未成年人的隐私权？且别急着站队，要回答这个问题，必须先厘清未成年人隐私权的特点。
毫无疑问，父母必须尊重和保护未成年人的隐私权，这一与生俱来的人格权利不因年龄、智力状况不同而有别。但值得注意的是，未成年人作为没有完全民事行为能力的群体，其隐私权有自身的特殊性，即，不能完全独立地行使隐私权，并且其行使隐私权的范围也不完整。
简而言之，未成年人隐私权受到亲权和监护权的限制。我国法律明确规定，18岁以下的未成年人没有完全民事行为能力，父母是其法定监护人。作为监护人，父母行使亲权对未成年人进行管教和保护，当然也包括知悉未成年人的部分个人隐私，如学习情况、社会交往情况等。
飞速发展的互联网技术让这一代的父母面临着更为复杂的监护环境：各种思潮相互激荡，各种诱惑层出不穷，不良信息通过网络聊天、游戏等多种方式渗透，防不胜防。在这一前提下，父母发现某些因素对孩子正常学习生活造成了影响，基于合理怀疑而行使正当的监护权无可厚非。
我们当然鼓励父母用正面积极的方式与孩子沟通，但亦必须指出，若出于对孩子的教育和安全保护，家长安装监控并不必然就等于侵犯未成年人隐私权。从这个角度说，保护和尊重未成年人隐私权不能简单“一刀切”，或以此为由对家长合理行驶监护权设限。
严密监控当心逼出心理问题
健强
父母对孩子有监护权，那是再自然不过的事情。但是，父母有没有对自己孩子的监控权呢？这是个问题。给孩子装个摄像头，监视他（她）的一举一动，我想已经不是“监护”，而是“监控”。
一个是“护”，一个是“控”，一字之差，大有区别。一个“监”的目的在于“呵护”，一个“监”的目的在于“控制”。对于那些年龄还小，还没有独立行为能力的小孩而言，装个摄像头则更不是办法。小孩理应待在大人身边，不应离开大人的视线范围，才能“呵护”到位，除非有特殊情况，否则，成长心理学告诉我们，“孤独”的小小孩在成长过程中心理上是有问题的。
可以想象，一个生活在摄像头之下的小孩，一举一动都在别人的监视之下，要么就是唯唯诺诺甚至胆战心惊；要么就是调皮捣蛋极尽对抗之能事。如同“精神囚徒”，久而久之心理健康都可能会出问题。孩子成长，心理健康是基础，相对宽松的成长环境很重要。
网友评论