员工个人聘请的助理与单位是否构成劳动关系？

本报记者　小许 通讯员 法立

【案情】

秦某系某事务所业务员。2018年9月起，黎某开始为秦某寻找业务。秦某向黎某承诺：每个月扣除养老保险后发底薪，并告知黎某的身份为事务所助理。秦某建立微信群并将黎某等人拉入群中，并在群中发布了业务员管理规定及招聘助理、市场专员的招聘通知，招聘通知显示联系人为秦某，职务为主任。秦某亦在微信群中安排工作、询问群内成员工作情况。同年11月，秦某将黎某移出群聊。黎某诉至法院，要求秦某支付劳动工资及未签劳动合同产生的二倍工资差额。

【分歧】

关于黎某是否与事务所形成劳动关系，存有两种观点：

第一种观点认为，黎某与事务所未建立劳动关系。秦某仅系事务所员工，其招聘的助理应由秦某自行承担责任。黎某从事的工作为介绍业务，且黎某在其工作中是否与事务所形成人身依附性、是否存在管理与被管理等情形，劳动者均应举证证明。现黎某证据不足，故应依法驳回黎某诉请。

第二种观点认为，黎某与事务所已建立劳动关系。黎某提供的劳动属于事务所业务的重要组成部分，事务所亦实际从黎某提供的劳动中受益。黎某举示的证据能够证明秦某有权代表事务所进行招聘及管理，事务所应对秦某的行为承担法律责任。

【评析】

合议庭采纳了第二种意见。

第一，聘请黎某的秦某具有管理者的身份。群成员在微信群中称呼秦某为秦总，秦某发布的招聘通知载明其职务为“秦主任”。秦某在微信群中安排工作、询问群成员工作情况，秦某亦在微信群中进行会议通知，会议地点为事务所住所。以上足以证明秦某有权代表事务所进行招聘及管理。

第二，黎某有理由相信其与事务所建立了劳动合同关系。聘请黎某的秦某具有管理者身份，秦某以事务所名义与黎某商谈劳动报酬支付、社会保险缴纳等问题。黎某成功介绍的客户均须与事务所签订服务委托合同，事务所系直接受益人。劳动关系中，劳动者处于从属地位，举证能力较弱。为保护善意劳动者的合法权益，即使事务所确实对秦某的行为不知情，也可适用表见代理原理，认定事务所应对秦某的行为承担法律责任，秦某对黎某进行管理即应视为事务所对黎某的管理。