本报记者 小许 通讯员 符向军
民间借贷拓宽了市场主体融资渠道,一定程度上缓解了部分社会融资需求,促进了多层次信贷市场的形成和发展,对合法的民间借贷理应依法予以保护。但是,当前假借民间借贷之名,通过实施“套路贷”非法侵占被害人财产的违法犯罪活动日益猖獗，严重侵害了人民群众的人身财产安全，扰乱金融市场秩序，影响了社会稳定。为提高群众防范、甄别“套路贷”虚假诉讼，严厉打击“套路贷”虚假诉讼，日前，镇江法院发布近年来全市法院审理的“套路贷”典型案例。
【案例一】
原告潘某诉被告盛某、蒋某民间借贷纠纷案
案情简介：2017年12月，盛某向潘某出具借条一张，载明今借到潘某2万元用于周转，月息3分，蒋某作为担保人签字。庭审中潘某称当场交付现金1万元，出具了2万元借条，利息每月1500元。
经关联案件查询，潘某为职业放贷人。
处理结果：裁定驳回原告潘某的起诉。
法官说法：签订金额虚高的“借贷协议”是套路贷常见手法。
本案中潘某自认交付现金1万元，却要求借款人出具2万元借条，并收取高额利息，潘某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故裁定驳回潘某起诉。
【案例二】
原告张某诉被告戴某民间借贷纠纷案
案情简介：张某诉至法院要求戴某偿还借款本金7万元。戴某称2012年年底因个人需要向张某借款6万元，约定月利息0.6万元。2014年2月26日，张某伙同他人将戴某扣押，逼迫戴某还款，戴某联系其朋友给付张某1万元，并在张某逼迫下出具7万元借条一份。2016年6月张某委托黄某向戴某催要借款，因借款为高利贷，戴某不同意给付，后双方在派出所民警调解下，商定以3.5万元一次性了结，调解后戴某给付黄某3.5万元，黄某将借条返还戴某，后戴某发现借条为复印件，经民警联系，黄某确认该笔借款已了结，戴某未再讨要借条原件。后张某又以借条原件提起本案诉讼。
处理结果：裁定驳回原告张某起诉，移送公安机关处理。
法官说法：恶意垒高“债务”作为“套路贷”的惯常手法。其行为表现包含：
1.放贷人在借款人归还部分款项后，迫使借款人重新签订“借贷”协议或者出具“借条”，但对已归还款项不予扣除。
2.放贷人在借款人还款后不出具凭证、不归还借据，并以借据再次主张“权利”。
本案中，张某采取非法限制戴某人身自由的方式讨债，且在戴某偿还部分借款后，不仅不出具凭证反而强迫其重新出具“借条”，垒高借贷金额；甚至在戴某向张某委托人还款后，张某不归还“借条”，又以该“借条”为依据要求戴某还款，已涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
【案例三】
原告顾某诉被告解某民间借贷纠纷案
案情简介：2018年8月，解某称其因经营困难经人介绍到江苏某二手汽车销售公司王某、夏某处借款，对方拿事先准备好的固定格式的借据、协议让解某签字，该借据上出借方为顾某、借款人为解某，月利率2%，利率部分解某未捺印。
当日解某出具收条一份，确认收到4.5万元，后顾某通过银行转账付款至解某账户4.5万元，该笔款刚到账，王某、夏某等人就要求解某以手续费形式向夏某打款13380元，后王某又以偿还车贷名义要求解某打款两次，每次各4830元。后顾某以该借据起诉要求解某偿还4.5万元。
经业务系统查询，顾某、夏某、王某曾通过相同手法制造民间借贷案件多起。
处理结果：二审裁定驳回顾某起诉。
法官说法：签订金额虚高的“借贷”协议是套路贷的典型手法。
具体实施中放贷人往往利用借款人急需资金周转，以低息为诱饵诱使借款人在空白借款合同上签字，后又以“保证金”“手续费”等理由让借款人签订金额虚高的“借贷”协议。
本案中，顾某、夏某、王某等人就是利用解某急需资金的心理，以无息为诱饵使解某签订借据，后未经解某同意在借据上擅自添加利息，在借款发放后即收取高额手续费，在后续还款中，又以车贷名义通过借还款主体的不同，隐匿还款证据，掩盖其非法目的，已构成套路贷虚假诉讼。
网友评论