“乘警同志，我放在行李架上的两幅徐悲鸿马画被人偷了！价值3000万！”其后列车乘警、长沙和南昌警方联手破案。然而，随着案件侦查的不断进展，结果却发生了“180度大转弯”。画作经找回后鉴定，居然只值200元。5月29日晚，长沙铁路公安处通报了这起谎报被盗物品价值的案件。
虽然确有画作被盗，但从丹青巨擘徐悲鸿的真迹到他人模仿的赝品，从价值3000万之巨到区区200元，事实细节可谓天壤之别，其间差距太过悬殊，若果真如此，报案者旅客李某将坐实“戏精男”身份，并将因虚构、夸大案件事实，构成谎报案情，影响警方正常执法办案，受到行政处罚。
根据《治安管理处罚法》第六十条第一款第（二）项规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。此外，对于情节严重构成犯罪的，谎报案情者还将依法追究刑事责任。
从案件细节看，李某身上确实有不少可疑成分。且不说其到底什么身份，有眼力识得名人画作，有实力出资3000万巨款购买。既然有实力购买价值巨大的名人画作，理当妥善保管珍藏，确保运输途中画作安全，何以乘坐普通列车，将名作随便放在行李架上，还当众打电话炫耀露富，并轻易离开去打水，让其他旅客趁机盗走。这些细节显然都不符常理，令人生疑。然而，再合理的怀疑，再合乎逻辑的推论，也仅仅是怀疑和推测，在没有充分的证据之前，在警方最终调查确认之前，李某到底是不是“戏精男”，并不能匆匆下结论。
在认可警方鉴定结论（画作是赝品，价值200元）的真实性、权威性前提下，至少还有三点关键事实有待查清。其一，李某购买画作，真实费用是多少？新闻中并无交待。其二，李某是否明知画作价值低廉而故意虚构价值，向警方谎报案情，或者李某有没有承认是故意向警方谎报案情？对此，从新闻中可知，“李某谎报画作价值一事，也在进一步调查核实中”，并未最终查实。其三，如果李某不明知画作真实价值，是否也是受害者，被他人以赝品冒充真迹，上当受骗之下以巨资或远高于200元的高价购买。
如果李某不明知画作真实价值，被他人以赝品冒充真迹，误以为是徐悲鸿遗作，上当受骗之下以巨资或远高于200元的高价购买。即便没有3000万之巨，只有几十几百万，李某情急之下声称价值3000万，以引起警方重视，抓紧破案，这也可以理解。或者，李某自以为“捡漏”，较低价格买的画作实际价值有3000万。这些情形，都将很大程度上影响案件的定性和情节。或者未必构成谎报案情，或者构成谎报案情但违法情节轻微，并非一句“戏精男”所能概括，相应的法律后果自然也大不相同。
网友评论