本报特约评论员 符向军
近日，家住江苏南通如东县的王某提前上班遭遇车祸。然而，所在公司却认为其违反公司制度提前上班，不承认其为工伤。有网友表示，公司的说法不过是为了推卸责任，相关部门应还王某一个公道。王某的遭遇，令人同情。好在劳动部门积极介入后，依法认定了王某的工伤，王某所在公司负责人也表态让其享受工伤待遇。
工伤保险待遇与工伤赔偿纠纷历来是劳资纠纷的“重头戏”。《工伤保险条例》规定，职工因“工作原因、工作时间和工作场所”、“因工外出期间”以及“上下班途中”等情况下，遭受事故、暴力或交通事故等意外伤害的，应当认定为工伤。但因缺乏实施细则，实践中对何谓“工作原因、工作时间和工作场所”、“因工外出期间”以及“上下班途中”等，并不容易厘清，进而会导致“同案不同判”。
王某在公司从事保洁工作，工作时间为早上6点至11点。但为了做好本职工作，他每天5点钟就到公司上班。6月14日4:40，他骑电动车去上班途中被一辆摩托车撞倒，左腿受伤骨折。如果仅因为提前一个多小时上班就不算工伤，显然不合情理，也不符法理。
王某虽然提前上班，但目的是做好本职工作，是让公司获益的履职行为，其路上遭遇车祸，正是“上下班途中”，因“工作原因”所致。符合工伤认定的法律要素。
而且，王某每天提前上班，工作如此积极主动，本质上是对公司作息制度的更好遵守，理应得到嘉奖鼓励，如果公司以违反作息制度为由拒绝承认其工伤，事实上是对员工工作勤勉的“惩罚”，不但荒谬，更会令广大员工寒心，也不利于公司的长远发展。
法律是“良善公平之术”，工伤认定中，无论是劳动仲裁还是司法部门，均应基于人本关怀的法律善意，在侧重保护作为弱势群体劳动者的合法权益的基础上，更多应考量职工的行为是否与自身工作相关、是否基于企业利益，是否符合工伤认定的法定要素，而不是机械地比照企业的规章制度或管理规定。
2014年9月《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》出台，规定职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。还以列举方式明确了“上下班途中”职工工伤的四种情形，并赋予法官一定的自由裁量权，比如下班途中顺路买点菜再回家也属于“合理时间”“合理路线”。这种契合人情常理的界定，体现出对普通劳动者的法律温情，也无疑更接地气，有利于充分保护劳动者合法权益，彰显了司法人性关怀。
反观王某，其提前上班遭遇车祸，完全属于合理时间、合理路线的上下班途中发生事故。同时王某与公司具有劳动关系，且其在交通事故中不承担责任，依法应该认定为工伤。
工伤认定是实现劳动者权利救济的重要渠道。无论是从人情法理出发，还是基于弱势保护的立场，认定本案王某提前上班遭遇车祸为工伤，才符合法治本意，才能体现法律作为“良善公平之术”的本质。实践中认定工伤，就应多接地气，让普通劳动者充分沐浴在“良善公平”的法治阳光之下。
网友评论