本报特约评论员 符向军
遇到争道抢行，随意变道“加塞”等违法行为，把自己变成“路怒”者并不可取，目前，南京交管部门正在开展网络举报违法行为奖励。从5月20日开始，南京开始对违法行为全面记分，驾车人通过行车记录仪来举报，具有很大的震慑作用。需要强调的是，以下几种行为的举报无效：匿名举报；举报人提供虚假身份信息；举报事实不清或者举报证据不充分；伪造举报材料；以营利为直接目的的职业举报……
争道抢行，随意变道“加塞”等交通违法行为，确实会令人窝火，但如果驾驶人缺少克制，互不买账，很容易成为“路怒”一族，从而发生摩擦纠纷，甚至上演“马路暴力”，酿成流血悲剧，严重破坏道路交通秩序。
为有效纾解“路怒”现象，减少“马路暴力”，促进文明驾驶新风，交管部门开展网络举报违法行为奖励，对违法驾驶行为全面记分，此举出发点是好的，能有效震慑违法驾驶行为，具有积极的现实意义，值得肯定。但该有奖举报活动中，强调以营利为直接目的的职业举报行为无效，也值得商榷。
应该说，开展有奖举报违法活动，确有必要明确相关活动实施细则，从举报范围、举报主体、证据标准、违法行为认定、奖励发放等方面，依法规范有奖举报活动，确保程序、实体的公平公正。但对举报人分门别类，将举报行为按当事人职业、身份区别对待，强调以营利为直接目的的职业举报行为无效，把职业举报人严格排除在外，有违法律面前人人平等的原则。
举报违法违纪行为，是公民的法定权利，应该受到鼓励、保护和褒奖。法律上，也没有对举报违法行为的举报人身份作出禁止性规定，将“职业举报”行为打入另册，规定为无效，于法无据，实则是对职业举报行为和职业举报人的歧视，这和一些人对职业打假的歧视并无二致。
虽然我国还没有出台专门的“举报法”，缺乏对公民举报的全面性、细则性规定，但反对抵制违法行为，鼓励保护公民对违法行为进行举报，应是基本法律原则。即便职业举报目的不是很“单纯”，带有“营利”动机，但也不违背有奖举报制度的设立初衷，即以金钱、物质等手段鼓励、刺激公民积极举报，勇敢举报，对违法行为坚决说不。
强调“以营利为直接目的的职业举报”无效，与有奖举报自相矛盾不说，也是一种道德洁癖，不利于广泛调动起举报违法行为的社会积极性，不利于有效遏制不文明驾驶、违法驾驶现象，实践操作层面对如何认定职业举报也是个问题，对那些积极举报交通违法行为的驾车人来说，如果因为其经常性举报而被定性为“职业举报”，并认定“无效”，将造成误伤，会极大挫伤其举报积极性，最终让市民怀疑交管部门开展有奖举报活动的诚意。
强调“职业举报无效”，或许交管部门也有苦衷，比如认为职业举报人很“活跃”，也很“较真”，可能会带来某种“麻烦”，增加交管部门的工作量和管理难度等，但这也是一种“懒政”，应予改进。
网友评论