杀狗与故意杀人，划不上等号。然而，日前温州龙湾区人民法院审结一起案子：有人杀了一只狗，最后被判犯故意杀人罪。
原因是，该被告人杨某将狗杀害分尸，并留下字条以死亡威胁受害人吴某，而且事后还多次短信威胁对方。法院由此认定，被告人为剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备。
杀了一条狗，被判“故意杀人”，引起了网上热议，有人替杨某鸣冤叫屈，有人直指法院判决“思想犯”。
杀狗与杀人当然不能划等号，但也不是遥不可及，当杀狗演变成杀人的前奏，成为杀人犯罪预备工作的一部分时，性质就发生了逆转，将按故意杀人定罪量刑。
公众需要厘清的误区是，故意杀人罪的成立，未必要直接发生攻击、杀害他人的行为，更不是必须要有杀人致伤、致死的结果发生。
法律上，并没有“思想犯”，但犯罪可以分为行为犯和结果犯。
行为犯是指完成一定客观危害行为，就能构成犯罪的犯罪行为，如非法侵入住宅罪，只要非法进入他人住宅即可定罪，并不以实际危害结果为要件。结果犯则是指，不仅要有客观危害行为，还要造成法定的危害结果，如过失致人死亡罪、滥用职权罪。故意杀人罪也是一种行为犯，并不以危害结果发生为犯罪要件。行为犯存在犯罪既遂、未遂、中止、预备之分，如上述判例中杨某的一系列行为，伤害了他人法益，属于犯罪预备。因为其杀狗后，不但将狗头和躯干放置在被害人的床上，并留下“你跟狗一样”的“死亡字条”威胁受害人，事后还多次拿死狗作比，发“死亡短信”威胁对方，让吴某造成心理阴影。
杨某怀疑吴某与其同居女友有不正当男女关系，遂怀恨在心，想找机会对吴某“下手”。虽然杨某刚开始是因为被狗咬了一口而杀狗出气，但事后将死狗作为道具，不断向吴某发出“死亡威胁令”，暴露出准备杀人的犯罪动机，这也有杨某在侦查阶段多次稳定的认罪供述“自己因感情纠纷准备杀死吴某再自杀”为证。
所以法院审理认为，多项证据足以证实杨某具有“剥夺他人生命”的主观故意，杨某为剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。遂作出一审判决：杨某犯故意杀人罪，判处拘役5个月。
对法律的无知和对生命的无畏，让杨某此前并没有意识到其犯罪性质的严重性，法院的有罪判决给了他一个深刻教训。
网友评论