据报载，18日下午，福州市公安局交警支队组织警力，在五一路古田路口严查非机动车闯机动车道，半个小时查处5人，其中一名骑电动车的男子因未随身携带现金或银行卡，无法缴纳20元违规罚款，被罚抄20遍“非机动车严禁驶入机动车道，请自觉遵守文明交通行为”的交通警示标语。这样的执法被称体现了灵活性。
客观上，20元的“廉价”罚款，违法成本可能过低，一些非机动车驾驶者并不在意，只要发现现场没有交警执法，在侥幸心理下，就会为了“走捷径”而直闯机动车道，只要不被交警抓到现行，就是“赚到了”，从而让电动车等交通违法现象屡禁不绝，并导致险象环生，使得交通执法效果不佳。相较于此，“罚抄20遍交通标语”则不然，很有可能取得别样的“心理震慑”效果，让交通违法的惩戒效应更加“入脑入心”，从而以示警戒，防止再犯。
对于交通违法行为，罚款只是一种惩罚手段，并不是执法的目的。用执勤交警的话说，“如果抄写标语能够让当事人不再产生交通违法行为，也没什么不可以。”如此看来，“罚抄20遍交通标语”可谓行之有效的交通执法“创新”，值得肯定和点赞。
然而仔细想想，这样的执法创新也有法律“硬伤”等的短板不足，值得思考。
从法律角度看，公权力行使务须“法无明文规定不可为”，“处罚法定”更是行政处罚最重要的原则，要求处罚实施的主体、权限、依据和程序必须同时合法。具体到交通违法行为处罚上，其处罚内容也务须“法定”，否则即属是法外施罚、违法处罚。但《道路交通安全法》以及相关法律法规，对交通违法的处罚，只有警告、罚款、拘留、吊销驾驶证等，却没有具结悔过，更没有“罚抄交通标语××遍”之类处罚。显然，超出法定范畴的处罚是于法无据的，也是没有效力的。
某种程度上，执勤交警别出心裁，让交通违法者罚抄20遍交通标语，陷入了执法“目的论”“效果论”的误区。目的的正当性、合法性不能无视或取代手段的正当性、合法性，实体上的公正或效果良好，也不能忽视、取代程序上的合法、公正。这是所有执法、司法行为必须恪守的基本原则。
诚然，罚教结合、教育预防也是行政处罚的要义，但教育应以尊重为前提，贵在相对人诚心思过悔改，不能强制其认错悔过。罚抄20遍交通标语，不抄不让走，虽然标语内容本身并无不当，很可能当事交警也并无恶意，乃至有“人性化”执法意味，但却很可能让相对人伤自尊，感觉“丢面子”、被羞辱强迫，多少含有对人格的强制、不尊重甚至侮辱成分，涉嫌侵权。
不当、不文明执法，均易引起相对人的不满抵触心理，难以达到预期的良好执法效果，还有可能因涉嫌侵权，而遭致投诉乃至行政诉讼，而承担相应的侵权责任，而让执法者被动、“尴尬”，这应当引起执法者的足够重视和思考，在坚持依法行政、严格执法的同时，也需更加注重执法的细节完善和艺术性把握，做到情、理、法的有机结合。
网友评论