本报讯 今年40岁的黄女士，是安徽芜湖人，三年前来丹打工，在一家企业工作，平时正常在公司内吃饭，并在公司安排的职工宿舍居住。2015年12月18日18时许，黄女士下班回宿舍洗漱后，骑电动车前往5公里之外的一老乡暂住地吃饭，途中发生了交通事故并受伤，公安机关认定对方承担事故全部责任。
病愈后，黄女士认为其是下班途中发生车祸，应属于工伤，遂向人社部门提出工伤认定申请。人社部门经过调查核实，最终作出不予认定工伤决定书，黄女士不服提起诉讼。丹阳法院审理认为，职工往返于不确定的、非经常性的吃饭住宿地点的途中，因缺乏与劳动者从事本职工作的必然联系，不宜认定为上下班途中，黄女士从公司宿舍去朋友处的路线不能视为合理的上下班途中，在此途中发生交通事故，不应认定为工伤。
该案承办法官介绍说，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：一是在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；二是在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。该案中，用人单位提供了宿舍，黄女士平常在该宿舍居住生活，这与其职业劳作之间有相应的必然联系。而事发时，黄女士前往5公里外朋友处的聚餐行为，不属于正常生活休息中的必须事项，与职业劳作之间缺乏必然的关系，故黄女士前往该处的途中不应认定为下班途中。法官还说，虽然个人有自由选择居住地点的权利，但这并不意味着下班后前往任何处所的行为均属职业保障的范畴。如将不确定的外出交友、吃饭的途中认定为上下班途中，则与工伤保险条例立法宗旨相悖。
（民一 小许）
网友评论