小孩在流动酒席上烫伤，谁该担责？

小孩在流动酒席上烫伤，谁该担责？

法院认定经营者组织者监护人均有责任

【案例】

2015年10月1日，我市某镇村民林某夫妇为庆祝乔迁新居在家宴请亲朋，由林某提供食材，由经营宴席的被告蔡某、饶某（二人长期从事厨师职业）负责提供桌椅并做好宴席，被告石某受被告蔡某、饶某雇请负责传菜。宴席举办者林某夫妇支付给被告蔡某、饶某的报酬为每桌200元，被告蔡某、饶某支付给被告石某的工资150元。被告石某在端汤上楼梯时，年仅4岁的原告宝宝从楼梯旁房间出来，与石某发生碰撞，导致热汤倾洒烫伤原告。

事后，小孩被送往医院治疗，伤情诊断为：全身多处烫伤（TB鄄SA4%，深二度）。因烫伤伤口过深，疤痕持续增生，后又至多家医院检查、治疗，共花费医疗费36411.32元。经治疗，原告脸部伤情已恢复，颈部还有疤痕。原告为此诉至法院，请求蔡某、饶某、石某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失5万元。

围绕谁该为小孩烫伤埋单，各方各执一词。原告认为蔡某、饶某作为餐饮经营者，未尽合理的安全保障义务，且其工人石某在端汤时未注意观察过往儿童情况，三被告均应担责。被告蔡某、饶某认为自己系受林某夫妇雇佣，应当由雇主林某夫妇承担赔偿责任，而监护人未尽到监护责任亦应担责，自己无责任。

法院审理认为，被告蔡某、饶某雇请被告石某传菜，其致人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由作为雇主的蔡某、饶某承担赔偿责任，石某在致原告受伤的过程中不存在任何故意或重大过失，其在本案中不应承担赔偿责任。最终判决餐饮经营者蔡某、饶某承担55%的赔偿责任，原告监护人承担30%的赔偿责任，宴席举办者林某夫妇承担15%的赔偿责任。

【案例分析】

从本案发生的过程来看，其主要原因是餐饮经营者蔡某、饶某在承揽宴席中仍采用农村流动宴席惯用的托盘传菜，该传菜方式存在较大安全隐患，却未采取有效的保障措施以确保被碰撞后热汤不倾洒或致伤他人；次要原因是原告监护人未尽到监护责任；作为宴席的举办者林某夫妇选任不具备安全设备的蔡某、饶某承揽宴席制作，亦未对确保宴席安全作充分指示，在选任、指示上存在过失，亦应承担次要责任。（民一小许）