不过，交警解释称，帽子仅仅是与马甲的同色搭配，是遮阳帽，并无他意。
“中国式过马路”已成城市“老大难”问题，怎样才能做到有效治理，考验城市道路交通管理和执法的智慧与能力。深圳交警祭出大招，让闯红灯的行人戴绿帽子、穿绿马甲在路口劝导其他路人，相比原先教育几句的做法，可谓力道十足，击中要害，其初衷是促使行人守法文明通行，也确实收到了立竿见影般的警示效果，让被戴“绿帽”者印象深刻、牢记教训，轻易不敢再犯。
然而，置于法治的视野下，此举值得商榷。因为，执法目的正当性不能取代执法手段的合法性，不能以“效果明显”来遮蔽执法的合法性前提，这是依法行政的要求。具体看，罚戴“绿帽”不但依法无据，还涉嫌违法悖理。
首先，公权力行使必须有法律的明文规定或授权，法无规定、授权即不可为，这是行政机关具体行政行为的合法性前提，是依法行政的要求，否则就是违法。《道路交通安全法》明确规定，对于行人闯红灯等违反交通法规的行为，处警告或者五元以上五十元以下罚款，并未规定可以罚戴“绿帽”。可见，以戴“绿帽”形式处罚“闯红灯”，没有任何法律依据，是一种法外施罚做法，涉嫌违法行政。
而让违规者戴“绿帽”，也涉嫌“羞辱罚”，有辱公民人格，而这也是激起被罚者和网友猛烈抵触、吐槽的地方。虽然交警部门辩解说这是与绿马甲配套的穿戴，还是为了热天遮阳，“并无他意”，但委实难以服众。因为在传统世俗心理中，“绿帽子”是别有“深意”的，是对人的极大羞辱，会遭到世人的耻笑，执法者对此不应不知情。用罚戴“绿帽”、让人看笑话这种别样的“用户体验”，起到立竿见影的整治“闯红灯”效果，难保不是真正的“用意”所在。
此外，把“闯红灯”者留置在路口劝导其他路人，不但变相赋予了“闯红灯”者交通“执法权”，挑起行人“互斗”不说，也涉嫌限制了公民人身自由权利。但根据《立法法》和《行政处罚法》，“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”，然而对单纯的“闯红灯”行为进行处罚，显然不属此列。
表面上看，闯红灯罚戴“绿帽”是一种实用高效的执法方式创新，实质于法无据、有悖情理，不符法治精神。如果以“效果明显”来为“绿帽”辩护乃至点赞，说明法治社会还任重道远。城市管理和交通执法创新固然需要，但均须纳入法治轨道，一切均应依法而为，执法目的正当性不能成为执法手段违法性的托辞和借口。
治理“中国式过马路”，绝非旦夕之功，不能急功近利，而应打“持久战”，并从实际出发，适时改变管理模式，做到以人为本，人性化执法。比如，有关部门一方面强化法制宣传教育，提升市民交通安全意识和文明素养；一方面尽可能采取道路交通繁简分流措施，错开城市上下班高峰时间，同时更科学合理地设置、调整交通信号灯的转换时间。简单以各种罚戴“绿帽”、“接力站岗”等方式处罚“闯红灯”的不文明行为，本身就不文明，名为“创新”，实难逃违法和懒政之嫌。
网友评论