莫轻下“僵尸肉”系假新闻的断言

　　“80后”缉私员查获“70后”冻肉、南宁警方查获1967年走私鸡爪……近日，多家媒体报道了海关查获“僵尸肉”的新闻，食品安全问题再一次严峻地摆到公众面前，人们为之焦虑不安。但前日，微信公众号“食品安全参考”发文称，原先报道实为以讹传讹，是从一则“旧闻”不断嫁接、演绎而来，直指“僵尸肉”是假新闻。这一惊天“逆转”，迅速传遍媒体、网络。似乎一夜之间，所谓“僵尸肉”的诸多报道，原来是一场彻头彻尾蛊惑公众的闹剧，而关于“僵尸肉”的安全警报也可以就此解除了。
　　如果事态果真如此发展，“僵尸肉”不过是个以讹传讹、无中生有的假新闻、一场闹剧，那反而是食品安全的一大利好。但问题是，真能凭一个微信公号的质疑性发文，就能判明“真相”，确证“僵尸肉”根本不存在，是假新闻，就能从此解除食品安全警报，让公众今后放心大胆吃肉了吗？非也。
　　原因在于，相比此前一些“僵尸肉”报道的信源不详，该“辟谣”性报道也同样存在短板，推论“僵尸肉”系假新闻，只是基于南宁警方、海关及长沙海关相关人员未曾查办过“僵尸肉”的表态，并无其他事实依据或人证、物证的佐证。
　　暂且不论相关人员是否了解真相，事实上，去年10月，长沙市工商局就查获过湖南红星冷冻食品有限公司大量超过24个月保质期的冻品肉食。今年2月，广西食药监局局长韦波也对媒体谈及走私“僵尸肉”的问题，“主要是跨境牛肉、冷冻鸡爪等肉类。这些牛肉，不少冷冻多年，甚至数十年。”而在2010年，俄罗斯内务部也对外宣称，破获了一起从美国、巴西等地走私入境35年前冷冻“战略储备肉”的大案。此外，就在7月10日，中新网也图文报道了云南销毁600余吨“冻龄”在三年左右的走私“僵尸肉”的消息。
　　再从逻辑上看，要证明“僵尸肉”的存在，只需要发现有一起案例即可，而要否认、反驳、推翻“僵尸肉”的存在，却要排除所有合理怀疑和蛛丝马迹，仅凭几个采访对象否认性的回答，显然还达不到证明标准。
　　目前，“僵尸肉”还是一个新名词，“冻龄”上未有明确定义，但超过贮存期或安全保质期的冻品肉食，理论上都应称之为“僵尸肉”，因为这种肉食不但营养流失，还极易变质致病，导致人体食用安全危害。
　　在食品安全远不过关，冷冻食品市场混乱无序，大量存在超过贮存期、保质期以及未贴有“动物产品检疫合格”标志现象的情况下，时刻绷紧食品安全与市场监管之弦，无疑非常重要，丝毫不能放松警惕。我们不能仅凭采访对象的片言只语，就轻下“僵尸肉”系假新闻的断言或结论，更不能就此解除“僵尸肉”的安全警报。
　　当然，针对涉及“僵尸肉”这种公共议题的质疑和“辟谣”，权威部门、权威声音也不能失语和缄默。及时还原此前媒体报道信源的来龙去脉，详尽澄清事实真相，打消舆论疑惑，给社会和公众一个明确交代，相关部门义不容辞。